“白马非马”是指中国战国时期赵国哲学家公孙龙（前320～前250）提出的一个具有中国特色的中国哲学命题及论断，原文出自《公孙龙子·白马论》。以其身份及名份，公孙龙其人其论，可谓“名副其实”，绝对能够代表古往今来中国人、中国哲学、中国逻辑、中国文化、中国特色！两千多年后的今天，书匠重新细细品读其大论，感到不仅有深远的历史意义、深厚的理论意义，而且还有着特殊针对性的重大现实意义！

为了完整而不断章取义肢解其义，我们还将原文先原封不动抄录如下：

“白马非马，可乎？”曰：“可。”

曰：“何哉？”曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。”

曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？”

曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”

曰：“以马之有色为非马，天下非有无色之马也。天下无马，可乎？”

曰：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也。

曰：“马未与白为马，白未与马为白。合马与白，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰：白马非马，未可。”

曰：“以有白马为有马，谓有白马为有黄马，可乎？”曰：“未可。”曰：“以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马；此飞者入池，而棺椁异处；此天下之悖言乱辞也。”

曰：“有白马，不可谓无马者，离白之谓也。是离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，独以马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。”

曰：“白者不定所白，忘之而可也。白马者，言定所白也。定所白者，非白也。马者无去取于色，故黄、黑皆所以应。白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也。故曰：白马非马。”

下面书匠一边将公孙龙先生近乎白话的文言翻译成直白的大白话，一方面"加油添醋"加进去当今人们容易理解的新常态元素，逐字逐句逐一做出直截了当赤裸裸的直白解读，相信读者诸君会"豁然开朗"什么都会清清楚楚明明白白的！

如果要问：可以说“白马不是马”吗？公孙龙认为：完全可以。为什么呢？公孙龙解释说：“马”是对物形似的特殊规定性来说的，“白马”则是就马之毛色而言的，一“色”一“形”当然是不同的，所以说，“白马”不是“马”。

那么，“有白马”不可以说是“没有马”呢？如果不可以说是“没有马”，那么“白马”不就是“马”吗？！如果“有白马”称为“有马”，那么为什么说“白马”就不是“马”呢？！对于这个悖论，公孙龙先生是这么解释的：如果要求得到“马”，黄马、黑马都可以满足你要求；如果要求得到 “白马”，黄马、黑马就不能满足你要求了。假使“白马”就是“马”，那么要求得到“马”与要求得到“白马”便完全一样了，假如真是如此，那为什么有黄马、黑马时只能说“有马”而不可以说“有白马”呢？既然只可以说“有马”而不可以说“有白马”，这就说明要求得到“马” 与要求得到“白马”是完全不同的。同样道理，你有一匹黄马或黑马可以说“有马”而不可以说“有白马”，说明“白马”与“马”不是一回事儿，所以“白马”不是“马”，这是再清楚不过的道理了。

公孙龙先生所说的道理，像绕口令一样绕来绕去有些弯弯绕，如果脑筋急转弯不过来就会“翻车”断线，其实放到今天应该是妇孺皆知不言而喻、司空见惯见怪不怪的常态：本来，在大草原上万马奔腾是不管什么五颜六色的，但一头大白马之所以允许大摇大摆走在王府井大街上，则是与它“大白”的特殊毛色有关的，如果换成红马黄马其他什么颜色就会被认作“非马”而立马禁止通行了，显然“白马不是马”，就如同红马黄马不是“马”是一个显而易见的道理！这本是无需弯弯绕绕那么多弯多费口舌加以论证的真相事实！

可就是有那么多杠精喜欢辩论，又振振有词地辩驳质问公孙龙先生说：照您的意思看来，马有了颜色就不同于马了，可是世界上没有无颜色的马，那么，能说世界上“有颜色的马”都不算是“马”了吗？只见公孙龙先生不慌不忙地回怼道：马本来有颜色，所以有“白马”，假使马没有颜色，就只有“马”而已 ，怎能称它为“白马”？！可见“白马”不是“马”，说马是白色的就意味着“白马”与“马”不是一会儿事！

公孙龙先生这话，说得再直白不过，真可谓深入浅出浅显易懂：马本来是五颜六色的，可是在五颜六色的马群中，唯有“大白马”才是高瞻远瞩特定了颜色的头马，其他马不管什么颜色都要九九归一于白色，只有为白马之首是瞻统一归于白色成为“大白”的才是马，否则就属于“无颜色的马”，而这是不存在的虚构，因此，“白马不是马”，就如同其他颜色的马不是“马”或属于不存在的“无色马”是一个道理！

杠精又辩说：马，是不受“白”限定的马；白，是不受“马”限定的白；把“白”与“马”捆绑在一起，变成一个“白马”新概念与“马”对立是不可以的，所以认为“白马不是马”也是不对的。要说公孙龙怎么是中国逻辑学大师呢？大师自有大师的大度包容胸怀，不会像书匠这样的小师动不动就跟高徒急眼，只听他接着循循善诱娓娓道来：照您看来，“有白马就是有马”，但是，能够说“有白马就是有黄马”了吗 ？杠精回说：当然不可以那样说。公孙龙答难者再解释说：既然承认了“有马区别于有黄马”，就是把“黄马”与“马”区别开来了，这就是说“黄马非马”了；既然把“黄马”与“马”区别开来，反而要把“白马”与“马”等同起来，这不就是“叫飞鸟沉到水里飞翔而让棺与椁各在西东”那样好笑吗？这是十足的逻辑混乱。

比如，一头大白马可以走在长安大街上，能说是长安街上走着一头大黄马吗？或者说，走在长安街上的一头大白马突然变色大黄马了，你还允许它依然故我地走在长安街上吗？显然不能。既然如此，说明不是所有“马”都可以走在长安街上的，“大白马”可以而”大黄马”不可以，”白马”不仅与“黄马”是有区别的，也是与“马”不同的，与“黄马不是马”一样，“白马”也不是“马”，说“黄马不是马”而单单认为“白马是马”，在中国逻辑上是说不过去的。

怕杠精脑子一根筋转不过弯来，公孙龙先生苦口婆心又继续开导说：认为“有白马”不能说是“没有马”，这是不去考虑“白马”的颜色而就仅就马的形体来说的；但是，实际上“白马”却是与“马”须臾不可分离的概念，因此，作为“白马”的概念不能称为“马”；也就是说，之所以称为“马”，仅仅是以马形而称为“马”，而不是以“白马”称为“马”。显然，“马”是一匹有型（形）之马，是不能等同于任何一匹具体有色之马的，故“白马不是马”或曰“马不是白马”。

这就如同当年，马尔萨斯姓马，卡尔克思也姓马，此“马”非彼“马”黑白分明，后来燕园总长初步演出的时候也打着“马”旗号，他意欲基于后者论之，其实被指控乃前者之“马”，张冠李戴鱼目混珠，将不同颜色的马混为一谈，从而酿成大祸，就是因为不懂公孙龙先生的“白马非马大论”才闹出来的乌龙笑话！

为此，公孙龙先生最后再三谆谆教导翻来覆去论证道：白色并不限定于哪一种事物的白，具体事物对“白”来说并不妨碍作为“白”的本质，因而可以忽略不计；而白马，则是限定于白色的马，限定于具体事物的白（如白马）是与抽象的、一般的“白”有区别的；同样的理由，“马”是不限定于哪一种颜色的，所以黄马、黑马都可以算数；白马只限定于白色的马，黄马、黑马都因具有与“白马”不同的颜色而不能算数，所以仅仅只有白马才能算数；换言之，只有白马才能对应 “白马”，黄马、黑马都不能对应“白马”的，只能对应颜色不加限定的“马”，所以说“白马”不是“马”是完全可以成立的。

君不见，大街小巷，无论哪一种颜色的马，过去都万马齐喑归于红色，畅通无阻；而今都九九归一属于大白，只要不是大白马的马都不是“马”，都不能把它当“马”来对待，而只被看作“黄马”或“黑马”，连“红马”都不是“马”了，如果不是“大白”马，都将寸步难行！足见公孙龙先生的“白马非马论”是贯通古今中外放之四海而皆准的普遍真理，尤其是今之故国！