早周考古确证，商代晚期在西方兴起了一个强大的文明，使得商人感受到威胁。依照文献记录，武乙特别到周人领域来「田猎」，却在这里遭雷打死，没能回去。这应该是隐讳地说明了商人与周人间最早的一场冲突。从武乙以降，商与周的关系愈形紧张，商人对周人的防范与压迫也愈来愈强烈。

周人翦商之前的领导人是西伯昌，也就是周文王。依照后世记载，文王曾经被商人拘执 （「昔西伯拘羑里，演周易」） 。文王死后，武王继位，依照《史记．周本纪》的说法，武王在位九年后，「……上祭于毕。东观兵，至于孟津。为文王木主，载以车，中军。武王自称太子发，言奉文王以伐，不敢自专。」

文王已经死了九年，为什么武王还要自称「太子发」？而且出兵时还要在中军最重要的位置供奉文王的灵位神主牌？这里面潜藏没说出来的话已呼之欲出：文王显然死于商人之手。周人忌讳商人的强大势力与共主地位，敢怒而不敢言，隐忍了九年时间，感觉自己的实力上升到可以向商人讨公道了，于是武王才搬出文王神灵，发动了复仇之旅。

《尚书．泰誓》留下了这次「孟津之会」的说法，关键的讯息是「文王无罪」。文王死后，武王发兵，就是质问商人：你们为什么害死我父亲？他做了什么让你们如此对待？我们齐聚了这么大的同盟势力，你们能不给一个交代？

现阶段没有足够的史料了解商人如何处理这个事件，周人的记录也只显示他们后来又从孟津退回镐京。但这仇没解决，两年之后，周人再度出兵，因而有了「牧野之战」。

「利簋guǐ」铭文记载：武王十一年甲子日，与纣王帝辛的军队战于牧野（今淇县南、卫河以北，新乡市附近），早上岁祭，黄昏时就取得大胜。胜利来得比周人预期的快速且全面，因为商军倒戈。因而后世就留下武王光靠仁德，几乎没有打仗就翦商成功的说法。

不过，在《孟子．尽心》中引用亡佚的《尚书．武成》，却形容这场战役如「血之流杵」，满地是血，多到可以将木头做的「杵」浮起来。

两派说法彼此对抗，看起来互相矛盾。现在我们可以依据战争刚结束就铸造的「利簋」铭文，同意孟子的质疑。牧野之战应该打得很快，商人军队没有太大的战斗力，一下子就自溃倒戈了。然而牧野之战不是故事的全部，关键在于牧野之战后。

来得那么容易的胜利，不在周人预期中。这时他们必须决定：那再来呢？在很短的时间内，他们做出不在原本计划内的决定——进取朝歌。

往朝歌去，意味着不只挑战商王的共主地位，而且要取而代之。这就没有像牧野之战那么容易了。《逸周书．世俘解》中有一个武王翦商的功绩表。《逸周书》从书名到残存片段文字所用的记日方式，都显示应该是早期周人文献，书里指出：翦商一共降伏了九十九族，六百五十二国 （城邑） ，并在过程中馘【guó，古字形像以戈割耳，或像以戈斩首】首了十万七千七百七十九人，俘虏了三十万零二百三十人。

据《逸周书．世俘解》记载：「武王狩，禽虎二十有二，猫二，麋五千二百三十五，犀十有二，牦七百二十有一，熊百五十有一，罴【pí，熊的一种，即棕熊，又叫马熊，毛棕褐色，能爬树，会游泳）百一十有八，豕（shǐ）三百五十有二，貉（hé）十有八，麈（zhǔ）十有六，麝五十，麇（jūn，獐子）三十，鹿三千五百有八。武王遂征四方，凡憝（duì）国九十有九国，馘磿（lì，俘虏、奴隶）亿有十万七千七百七十有九，俘人三亿万有二百三十。凡服国六百五十有二。」

综合周人文献，我们大致可以推断，牧野之战打得很快，赢得很容易，然而牧野之战的意外胜利，燃起了周人的野心，升高了他们的目标，一鼓作气地往朝歌去。真正的阻力出现在周人要取代商人为共主的过程中，有些族和国望风投降，但一定也有些反对和抵抗，必须诉诸武力才能解决。